Boxitvn
TS Tô Văn Trường
Ban chủ nhiệm chương trình nghiên cứu khoa học KC08/11-15 Bộ KHCN
Ca dao Việt Nam có câu :
“Khôn ngoan chẳng lọ thật thà,
Lường thưng, tráo đấu, chẳng qua đong đầy”.
“Thưng” và “đấu” là hai dụng cụ đo lường thời xưa .
Thưng thường dùng để đong gạo, còn đấu dùng để đong thóc lúa. Báo Lao
Động ngày 4/4/2015 đăng bài báo: “Tập đoàn công nghiệp Than khoáng sản
Việt Nam (TKV): Dự án alumina Tân Rai đang chứng minh hiệu quả kinh tế”.
Có ý kiến bình luận nội dung bài báo chỉ thấy có tính chất đối phó,
“đong đẩy” tránh né, chối quanh … thì sẽ “hết khôn, dồn đến dại”!
Tôi đã đọc kỹ bài báo nói trên, đây không phải là văn
bản trả lời từ Bộ Công thương và TKV (theo chỉ đạo của Thủ tướng) về 12
điểm của các nhà khoa học gửi từ tháng 10/2014 và hàng loạt các câu hỏi
mới nêu ra trong buổi tọa đàm về dự án bô xít Tây Nguyên do Pannature
tổ chức cuối tháng 3 vừa qua. Tuy nhiên, khách quan đánh giá, đây là
bước đầu đáng hoan nghênh TKV đã công khai đối thoại dù mới là gián tiếp
và chưa trực tiếp đi vào những vấn đề cụ thể đã được các nhà phản biện
nêu ra.
.
Về đấu thầu “7 chọn 3, rồi chọn 1”:
7 công ty tham gia đấu thầu này thì 4 là của Trung
Quốc. MCC (Metallurgy Construction Company) là công ty luyện kim Trung
Quốc. MCC cũng đã tham gia xây dựng Gang Thép Thái Nguyên. Vì VN không
có vốn, nên thường yêu cầu các bên tham giá thầu phải giúp thu xếp vốn,
thậm chí còn yêu cầu lãi suất thấp.
Nhìn danh sách đấu thầu, có 3 “anh Tây” nhẩy vào cho
vui thôi. Các công ty phương Tây thì “tiền trao-cháo múc”, không thể thu
xếp vốn được, các chính phủ của họ cũng không có “văn hóa kiểu Trung
Quốc”.
TKV và Bộ Công thương đừng quên rằng ABB Switzerland
Ltd là công ty chuyên kỹ thuật điện, không có làm bauxite. Machahon
Construction là công ty khai khoáng và dịch vụ kỹ thuật ở Australia.
JGC-Technip là hai công ty kỹ thuật, chuyên nhiều về hóa dầu, họ tham
gia thiết kế, cung cấp kỹ thuật cho Dung Quất.
Mặt khác, khi các nước phương Tây nghe nói có 4 công
ty Trung Quốc nhẩy vào rồi, thì họ rút lui ngay vì biết không thể cạnh
tranh với chào thầu kiểu Trung Quốc. Nhất là, họ biết được Chính phủ
Trung Quốc có chính sách thu xếp vốn cho các dự án mà các công ty Trung
Quốc thắng thầu ở nước ngoài, với điều kiện thiết bị phải từ Trung Quốc
vv… và Trung Quốc còn miễn các loại thuế cho các công ty này. Thủ thuật
bỏ thầu giá rẻ, nhưng khi ký kết hợp đồng và quá trình thực hiện dự án
tìm mọi cách để đội vốn, “xỏ mũi” phía Việt Nam (kể cả dự án bô xit Tây
Nguyên) là chuyện “thường ngày ở huyện” của các đối tác Trung Quốc.
Về công nghệ và tính kinh tế
Tôi tin là TKV sẽ không bao giờ đề cập một cách cụ
thể, do năng lực hạn chế, họ không nắm bắt được thực chất vấn đề và cũng
vì đã leo lên lưng “cọp” thì phải cố bám cho khỏi ngã và bị ăn thịt. Để
chứng minh quan điểm xây dựng là đúng, thì tốt nhất tìm cách làm cho
đạt công suất thiết kế, đạt chất lượng sản phẩm, giá thành cạnh tranh,
quản lý tốt.
Muốn làm được như vậy phải minh bạch, công khai, lắng
nghe phản biện, thuê tư vấn độc lập phương Tây đánh giá lại toàn bộ dự
án. Những vấn đề về công nghệ hiện đại, yêu cầu đối với luyện alumina và
các bất cập của dự án bô xít Tây Nguyên đã được đề cập phân tích rất rõ
trong bài :”Nói lấy được” (tác giả Tô Văn Trường) .
Dự án Tân Rai chậm đi vào sản xuất 2 năm, có phải lỗi
chủ yếu là do Trung Quốc? Như vậy, không rõ có khoản đền bù thiệt hại
cho Việt Nam không, và thời gian trả nợ Trung Quốc như thế nào?
Yêu cầu công khai minh bạch
TKV luôn khảng định dự án bô xit Tây Nguyên là hiệu
quả, thì hãy công khai minh bạch công bố các báo cáo tài chính đã được
kiểm toán. Hay nói cụ thể hơn là:
1. Bản tổng kết tài sản (balance sheet). Trong bản
tổng kết tài sản nói rõ phần vay vốn, có ghi chú điều kiện các hợp đồng
vay (lãi suất, thời gian hoàn trả).
2. Bản báo cáo lợi tức trong năm (income statement):
doanh thu, chi phí (chi phí đầu tư, chi phí khai thác). Trong chi phí có
ghi chú rõ phần giá điện, bù lỗ điện (công ty Trần Hồng Quân).
3. Giá thành alumina theo khoản mục (chi phí nhân
lực, lương, khấu hao, chi phí khác). Giá thành alumina theo công đoạn
(khai thác, chế biến, vận tải vv…).
4. Bản báo cáo ước tính lợi tức trong tương lai.
5. Bản báo cáo về tác động môi trường và các hoạt động bảo vệ v.v…
Từ các thông tin nói trên, các chuyên gia phản biện
sẽ giúp TKV tính toán cụ thể bài toán hiệu quả kinh tế của dự án, “nói
có sách, mách có chứng”!
Văn hóa tiếp thu phản biện
Trong bài viết “Ai phải chịu trách nhiệm về tình hình đất nước hôm nay” tôi đã nêu rõ một
bài học sâu xa là văn hóa tiếp thu phản biện xã hội (cầu thị, lắng
nghe, tôn trọng ý kiến phản biện đa chiều). Chân lý của quyền lực đã
thắng quyền lực của chân lý hết lần này đến lần khác. Không chỉ là văn
hóa tiếp thu phản biện mà còn là văn hóa tự chịu trách nhiệm cá nhân.
Tiếng nói phản biện xã hội của người dân, trí
thức, chuyên gia về dự án bô xit Tây Nguyên đều xuất phát từ cái tâm và
ý thức xây dựng nhưng không còn là những tiếng đàn bầu thánh thót du
dương. Vì còn đâu những cánh đồng cỏ xanh non, những bờ xôi, ruộng mật,
còn đâu những cánh rừng bạt ngàn Tây Nguyên vươn lên từ đất để bảo vệ
đất. Những tiếng nói phản biện xã hội đang trở thành tiếng cồng, tiếng
chiêng của Tây Nguyên hùng vĩ, là tiếng sóng gầm trong bão của biển Đông
đang ôm ấp đất nước còng lưng hình chữ S mảnh mai đầy đau thương, bất
hạnh này.
Phản biện để kịp thời biết những điểm hay và
cái dở, khuyết điểm để kịp thời điều chỉnh, sửa chữa. Tiếng nói phản
biện là tiếng lòng chắt lọc từ trí tuệ của các trí thức, người dân có
trái tim hàng đêm nhỏ máu trước vận nước.
Thay cho lời kết
Bộ Công thương và TKV hãy nhìn lại hành động thức
thời gần đây của Chính phủ trong việc sửa lại luật bào hiểm xã hội, tỉnh
Thừa Thiên Huế cho dừng dự án xây dựng khu du lịch nghỉ dưỡng quốc tế ở
đèo Hải Vân, Hà Nội dừng việc chặt cây xanh, và Đồng Nai dừng dự án lấn
sông Đồng Nai v.v…
Dự án bô xit Tân Rai và Nhân Cơ đã đầu tư khoảng 1,5
tỷ đô la, không dễ dừng lại. Cần mời các chuyên gia tư vấn độc lập
phương Tây có kinh nghiệm và chuyên môn sâu, đánh giá toàn bộ qúa trình
hình thành dự án, quy trình sản xuất, công nghệ, hiệu quả kinh tế xã hội
và môi trường để làm cơ sở đối chứng quyết định cho bước đi tiếp theo.
Đương nhiên là TKV phải nói như nội dung bài báo nói
trên. Nếu lãnh đạo sáng suốt thì phải yêu cầu TKV “đối thoại” trực tiếp,
trả lời cụ thể từng câu chất vấn của những nhà phản biện để cùng nhau
tìm cách giải quyết “lối ra” có lợi nhất cho đất nước, cho dân tộc.
T.V.T
Tác giả gửi BVN
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét