Baron Trịnh
1. Đề án “Thí điểm mô hình đổi mới cơ bản và toàn diện giáo dục tiểu học từ lớp 1 đến lớp 3 tại TP.HCM năm học 2014-2015”
với kinh phí thực hiện là khoảng 4.000 tỉ đồng và áp dụng cho 327.127
học sinh đang gây nhiều tranh cãi lẫn bức xúc trong dư luận.
Nguồn hình ảnh: Sưu tầm trên Internet.
Tranh cãi không phải vì đổi mới hay đổi cũ, cải tiến hay cải lùi,
cũng như cần-lao An-nam đã quá quen với những chính sách trên trời hay
sặc mùi lợi ích nhóm trong ngành giáo dục. Mà là vì không hiểu tại sao
Tp.HCM lại chọn và quyết liệt áp dụng cho toàn bộ các cháu học sinh từ
lớp 1 đến lớp 3. Trong khi vấn đề này còn chưa rõ ràng về tính hiệu quả
lẫn tác hại của nó, kể cả ở các quốc gia có nền giáo dục tiên tiến như
Hoa Kỳ.
Mạng xã hội và báo chí gần như vỡ tung khi một Facebooker đưa tin
về một loại máy tính bảng có thương hiệu AIC Group – Smart Education
được nhập về từ Đài Loan với giá 900.000 đồng bởi Công ty Cổ phần Tiến
bộ Quốc Tế (AIC) – một đơn vị tư vấn cho Đề án trên. Dư luận nghi ngờ
rằng, đây chính là loại máy tính bảng được đề xuất trong Đề án “sặc mùi tiền, thiếu tình người” nêu trên với giá đề xuất tận… 3 triệu đồng.
Lãnh đạo Tp.HCM và quan chức Sở GD&ĐT chống chế rằng đây mới là
đề án, và chưa được phê duyệt nên chưa thể thực hiện. Bà chủ tịch HĐQT
của AIC cho rằng công ty họ bị oan, máy tính họ nhập có kích thước 7,85
inch chứ không phải 7 inch sau khi không thể phủ nhận là họ có nhập
3.500 chiếc ở cảng Hải Phòng và 1.400 chiếc ở Nội Bài. Bà này nói rằng
họ nhập về để tặng nhân viên và phục vụ công việc nội bộ(?).
Điều rất lạ là ngay sau đó, trang web của công ty này (aicvn.com) đã bị gỡ xuống.
Năm ngoái, công ty này cũng bị báo chí phanh phui vụ nhập 150 lò đốt
rác thải sinh hoạt cũ của Nhật về bán cho các bệnh viện làm lò đốt rác
thải y tế với trị giá khoảng 300 tỷ đồng, trong khi một nguồn tin trên
báo chí cho biết giá nhập khẩu của mỗi lò đốt này chỉ có 45.000 USD
(khoảng 900 triệu đồng).
Không biết máy tính bảng của công ty AIC nhập về có phải là loại sử
dụng làm SGK điện tử đề xuất trong Đề án không? Và có thể sẽ không bao
giờ được làm rõ bởi với sự phản đối quyết liệt của dư luận thì Sở
GD&ĐT Tp.HCM khó mà triển khai đại trà Đề án này như ý định ban đầu.
Tuy nhiên, đây là điều đáng mừng vì nếu Đề án này mà đã đi vào hoạt
động thì người dân chỉ còn biết ngậm quả đắng. Bởi lẽ, dù phải tự tử để
trở thành trở hộ nghèo để có thể vay tiền mua máy tính bảng cho con đi
học như chị Nhân ở Cà Mau thì họ cũng phải làm. Vì con trẻ chính là cuộc
sống của họ, việc học hành của con trẻ chính là tương lai của họ.
Kinh doanh thì ai cũng muốn có lợi nhuận cao. Nhưng nếu kiếm tiền
một cách bất chính bằng cách móc ngoặc giữa quan chức và doanh nghiệp
thì đó là sự cạnh tranh bẩn thỉu của doanh nghiệp sự tham nhũng nghiêm
trọng của quan chức.
Thêm nữa, nếu kiếm tiền trên sức khỏe, sự hình thành nhân cách và
tri thức của con trẻ – thế hệ xây dựng và bảo vệ tổ quốc trong tương lai
thì đó là kiểu kiếm tiền khốn nạn và thất đức nhất, có thể quy kết như
tội phản bội tổ quốc. Bởi lẽ, những kẻ này đang làm cho đất nước trở nên
nghèo đói, yếu hèn và bạc nhược.
Bi kịch của xứ An-nam, là vì tiền, rất nhiều kẻ sẵn sàng bán rẻ lương tâm lẫn lòng yêu nước!
2. Dự thảo Đề án đổi mới chương trình, SGK giáo dục phổ thông do Bộ
GD&ĐT chủ trì xây dựng đã được đưa ra thảo luận tại Ủy ban đổi mới
giáo dục, Chính phủ đến Quốc hội.
Nhiều vấn đề trong Đề án dược đưa ra tranh luận sôi nổi bởi các nhà
lãnh đạo cao cấp, các nhà quản lý giáo dục, các chuyên gia giáo dục đầu
ngành. Trong đó vấn đề được dư luận quan tâm là Ban soạn thảo Đề án đề
xuất chương trình THCS tăng lên thành 5 năm và chương trình THPT rút
xuống còn 2 năm. Một số chuyên gia giáo dục còn đề xuất phương án mới là
chương tiểu học là 6 năm, chương trình THCS 4 năm và THPT là 2 năm.
Có điều, vẫn như thường lệ khi đưa ra một vấn đề mới, từ quan chức
cao cấp đến lìu tìu, từ nhà quản lý chuyên môn đến chuyên gia đua nhau
chém gió những thứ ở trên giời. Cũng có vài ý kiến tâm huyết của những
người tâm huyết. Nhưng khốn nỗi, tiếng nói của họ thường không có trọng
lượng nên chẳng giải quyết được gì ngoài để báo chí xáo xào tung hỏa mù
dư luận.
Điều có lẽ những người có tri thức và lương thiện đều nhìn thấy là
để đổi mới, cải cách thì cần phải thực hiện từ cái gốc. Ấy nhưng các vị
áo cao mũ dài lại toàn chém phần ngọn. Một nền giáo dục suy đồi, nát và
thối như hũ tương có dòi thì chỉ còn cách ủ mẻ tương mới, chứ không thể
vớt dòi ra để tương thơm ngon lên được.
Và cái gốc trong đổi mới giáo dục là con người và cơ chế chứ không
phải là đổi chương trình 4 năm thành 5 năm, hay biến sách giáo khoa giấy
thành sách giáo khoa điện tử.
Một người thầy giỏi về chuyên môn, có lương tâm và có tự trọng nghề
nghiệp thì chắc chắn sẽ không bán điểm lấy tiền, đổi điểm lấy tình;
không dạy thêm vì tiền; không dạy cho xong trách nhiệm. Đồng thời người
thầy này sẽ luôn có tinh thần cầu thị học hỏi và đủ tri thức để học hỏi
cái mới, cái tiên tiến trong giảng dạy. Nên cho dù có dạy bằng phương
pháp truyền thống hay hiện đại thì chất lượng vẫn không thay đổi.
Ngược lại, một người thầy kém về chuyên môn, thiếu cả lương tâm lẫn
tự trọng nghề nghiệp thì sẵn sàng bán điểm lấy tiền, đổi điểm lấy tình;
sẵn sàng bắt học sinh học thêm vì tiền; sẵn sàng đứng nhầm lớp. Những
người thầy này sẽ không đủ tri thức và luôn giấu dốt nên không thể tiếp
cận được cái mới, cái tiên tiến trong giảng dạy. Nên cho dù có dạy bằng
SGK giấy hay SGK điện tử thì cũng chỉ biết đọc chép mà thôi.
Một cơ chế tốt (bao gồm cả cơ chế về tiền lương, cơ chế về quản lý,
cơ chế về trao đổi học thuật,…) sẽ đảm bảo cho người thầy đứng đúng
lớp, làm đúng chuyên môn, tâm huyết và tận tụy với nghề nghiệp. Một cơ
chế tốt sẽ đào thải những người thầy yếu kém cả về nhân cách lẫn chuyên
môn, không để cho đám cơ hội chủ nghĩa leo sâu, leo cao vào các vị trí
quản lý để lũng đoạn và làm suy thoái giáo dục. Một cơ chế tốt giúp
người thầy độc lập về tư duy để có thể phát huy được năng lực chuyên
môn, phát kiến được sáng tạo,… và tạo ra các sản phẩm có ích cho xã hội.
Và cao hơn thế, một cơ chế tốt sẽ thay đổi được một nền giáo dục phục
vụ đang suy thoái nghiêm trọng sang một nền giáo dục cống hiến với tương
lai phát triển tươi sáng.
Những người đang xây dựng đề án, những người đang quản lý giáo dục,
những chuyên gia giáo dục và các nhà giáo có biết điều này không? Họ
biết, và biết rất rõ. Thế nhưng họ không thể làm, họ không dám làm. Bởi
lẽ họ đã quen với những nghịch lý trong xã hội, họ không muốn mất nồi
cơm đang có, họ không muốn mất cái mũ ô sa đang đội. Và họ chấp nhận
khom mình, uốn lưỡi, bẻ cong câu chữ để chấp nhận cái nghịch lý đang tồn
tại đó.
Cũng có nhiều người muốn làm, muốn dấn thân vào những điều khó,
điều khổ để mong muốn có một nền giáo dục tươi sáng cho nước nhà. Nhưng
những người có đủ tâm, đủ tầm thì quá già để làm. Những người trẻ thì
luôn thấy trước mặt một cái thòng lọng liên quan đến hệ tư tưởng, đến
cơm áo gạo tiền và những mối quan hệ trong gia đình lẫn xã hội.
Khi một người thầy đứng lên chống lại sự tiêu cực của lãnh đạo, sự
dốt kém chuyên môn của đồng nghiệp, sự phi lý của cơ chế giáo dục,… mà
bị quy chụp, gán ghép cho các tội như phá hoại, chống đối chủ trương
đường lối, gây mâu thuẫn và mất đoàn kết nội bộ, suy thoái tư tưởng, đạo
đức,… dẫn đến bị học trò và đồng nghiệp quay lưng, bị xã hội lên án, bị
lãnh đạo trù dập, bị liên lụy đến người thân thì chắc chắn rằng, sẽ
không ai muốn dấn thân cả, mặc dù họ hiểu, họ biết, và họ đau với nền
giáo dục nước nhà.
Thế nên, nếu không thay đổi được cái gốc mà chỉ loanh quanh cái
ngọn thì cũng chỉ là bình mới rượu cũ mà thôi. Cho dù có các đề án hàng
chục nghìn tỷ đồng, cho dù có học cái hay, cái tốt của Tây, của Tàu thì
cuối cùng vẫn quay lại cái nền cũ. Giáo dục An-nam hiện tại cần người
làm, làm thật, làm bằng cả sự hy sinh, tâm huyết và cống hiến, chứ không
cần những hô hào, những quyết tâm và những tranh luận hàn lâm sáo rỗng.
Không thể mong chờ một sự thay đổi kỳ diệu từ những “cây đũa thần” như kiểu Nghị quyết 29/NQ-TW mà ông bộ trưởng Luận coi như “triết lý giáo dục”.
Đó là sự hoang tưởng về nhận thức, về tư duy. Bởi lẽ cho dù chủ trương,
chính sách có hay đến mấy, có đúng đắn đến mấy,… nhưng vẫn cơ chế cũ,
vẫn con người cũ thì không thể thay đổi theo chiều hướng tích cực được.
Vụ việc Đề án sách giáo khoa điện tử cho học sinh lớp 1 đến lớp 3 ở
Tp.HCM nêu trên là một ví dụ minh chứng rõ rệt nhất.
Khốn nỗi, An-nam là một dân tộc ưa mê tín dị đoan, thậm chí là
cuồng tín. Họ hy vọng vào sự may rủi, sự ban ơn của thần thánh nhiều hơn
sự nỗ lực của bản thân, và họ vẫn mong chờ vào một cây đũa thần nào đó
để có thể thay đổi nền giáo dục mà họ thấy đã mục nát.
Mặc dù, họ vẫn hiểu là chẳng bao giờ có thần, có thánh.
3. Giáo dục là cái gốc của văn hoá, là nền tảng cho sự phát triển
kinh tế – xã hội quốc gia, là tiêu chí quan trọng nhất để đánh giá sự
phát triển và văn minh của quốc gia đó. Chỉ có một nền giáo dục phát
triển mới hình thành nên những thế hệ công dân có đầy đủ tri thức, lành
mạnh tâm hồn để có thể đưa đất nước tiến lên sánh vai với các cường quốc
năm châu.
Vậy mà sau 69 năm độc lập, 39 năm thống nhất đất nước, nền giáo dục
An-nam vẫn trì trệ, suy thoái và yếu kém. Thế nên phần lớn cần-lao
An-nam khiếm khuyết về tri thức, què quặt về tâm hồn, bạc nhược về nhận
thức và hèn nhát về suy nghĩ cũng không có gì là lạ cả.
Dốt và hèn, không bao giờ trở thành thượng đẳng.
© 2014 Baron TrịnhNguồn hình ảnh: Sưu tầm trên Internet.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét