VNTB- Ruồi: Tân Hiệp Phát và cơ quan tố tụng tỉnh Tiền Giang đã “đi đêm”?

VNTB

Luật sư Cao Minh Tâm

(VNTB) – Tân Hiệp Phát đã chọn hướng bưng bít và thỏa hiệp qua việc “bắt tay đi đêm” với cơ quan tố tụng của tỉnh Tiền Giang để bắt giam, khởi tố của người tiêu dùng?
Ngày 6-2-2015, bà Nguyễn Thị Ánh – phó viện trưởng Viện KSND tỉnh Tiền Giang – cho biết cơ quan điều tra sẽ trưng cầu giám định xem con ruồi đó có sẵn trong chai Number One hay không.

Trong khi chờ đợi trưng cầu giám định, cơ quan này vẫn phê chuẩn quyết định khởi tố bị can đối với Võ Văn Minh (ngụ xã An Cư, H.Cái Bè, Tiền Giang) về hành vi cưỡng đoạt tài sản theo điều 135 Bộ luật hình sự, thời gian tạm giam là 111 ngày (đã trừ thời gian tạm giữ khi bị bắt quả tang ngày 27-1).
Như vậy, tính đến ngày 6-2, chưa thể khẳng định rằng Tân Hiệp Phát không phải là nhà sản xuất chai Number One có con ruồi. Việc Tân Hiệp Phát chọn cung cách hành xử là thay vì cần kiểm tra, xác định có phải lỗi của mình hay không, thì ở đây Tân Hiệp Phát đã chọn hướng bưng bít và thỏa hiệp qua việc “bắt tay đi đêm” với cơ quan tố tụng của tỉnh Tiền Giang để bắt giam, khởi tố của người tiêu dùng?
Nói “bắt tay” là căn cứ từ tình tiết vụ việc. Thứ nhất, cơ quan tố tụng thừa biết rằng khi gặp những trường hợp như mua phải thực phẩm kém chất lượng, không đảm bảo vệ sinh…, người tiêu dùng có quyền khiếu nại để đòi bồi thường thiệt hại đối với nhà sản xuất, phân phối.
Việc thương lượng, đền bù vật chất, tiền bạc bao nhiêu thuộc về cách giải quyết của hai bên. Trong đó, người tiêu dùng có quyền đưa ra giá trị bồi thường đối với nhà sản xuất, phân phối, còn chuyện đồng ý hay không là do hai bên quyết định.
Thứ hai, cơ quan tố tụng cũng nhận ra một lỗ hổng là luật chưa nêu khi gặp những trường hợp như vậy thì người tiêu dùng được quyền đòi thương lượng với nhà sản xuất, phân phối là bao nhiêu? Nếu chỉ là 5 triệu, thay vì 500 triệu, có lẽ cơ quan tố tụng sẽ đồng ý đây là quyền dân sự thuần túy.
Thế nhưng để hình sự hóa vụ việc, căn cứ pháp lý cũng còn “lỏng”, vì như xác định của bà Viện phó VKSND Tiền Giang, con ruồi là của Tân Hiệp Phát hay của ai thì chưa biết.
Ở đây khách hàng cũng không có động thái phá hoại hình ảnh, đưa ra thông tin sai lệch làm ảnh hưởng tới hoạt động kinh doanh của Tân Hiệp Phát, nên việc Công an và Viện KSND Tiền Giang bắt giam, khởi tố người khách hàng này là chuyện không bình thường.
Một số điều ra viên thuộc Công an TP.HCM là bạn của người viết, cho biết thông thường với những vụ kiểu “con ruồi” như vầy, nếu không có “đơn hàng” từ chính doanh nghiệp, chẳng có “ai ở không” để đi “bắt bớ tào lao” như vậy, nhất là thời điểm cuối năm, bắt một nghi phạm chưa rõ ràng hành vi phạm tội dễ gây phản ứng tâm lý trong cộng đồng. Đó là chưa kể năm nay là mùa đại hội Đảng cấp cơ sở.
Lưu ý, Tân Hiệp Phát còn “mời” một số nhà báo đi theo để chụp hình, đưa tin lúc Tân Hiệp Phát gặp mặt, đàm phán với khách hàng về số tiền, rồi công an… ập vào bắt.

Người tiêu dùng hoài nghi về chất lượng sản phẩm của Tân Hiệp Phát cũng là điều dễ hiểu, hệt như chuyện vì sao Công an cùng Viện KSND Tiền Giang lại hồ hởi bắt bỏ tù một công dân dịp năm hết tết đến như vậy.